El vicepresidente Edmand Lara, a trav\u00e9s de sus abogados, activ\u00f3 una demanda para pedir que la exrepresentante de esposas de polic\u00edas, Guadalupe C\u00e1rdenas, borr\u00e9 los v\u00eddeos en los que ella realiza alusiones y denuncias sobre las presuntas irregularidades cometidas por el excapit\u00e1n durante su paso por la entidad verde olivo.<\/p>\n\n\n\n
La Sala Constitucional Tercera, tras escuchar a ambas partes, luego de cuatro horas, declar\u00f3 conceder en parte la tutela de la acci\u00f3n de privacidad, por considerar que C\u00e1rdenas \u201cmell\u00f3 la honra de Lara\u201d con el uso de \u201cpalabras impropias\u201d, en especial en un video difundido en fecha 19 de diciembre, con la orden de borrar ese contenido.<\/p>\n\n\n\n
En el Reel de 7 minutos de esa fecha, C\u00e1rdenas realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de la crisis social provocada por el levantamiento de la subvenci\u00f3n de carburantes y afirm\u00f3 que los marchistas y bloqueadores eran dirigidos por Evo Morales, con el objetivo de dar un \u201cgolpe\u201d al presidente Rodrigo Paz para que Lara asuma el mando del Estado.<\/p>\n\n\n\n
En ese marco, C\u00e1rdenas advirti\u00f3 que sus acusadores presentaron varios videos, motivo de la queja del vicepresidente, en los que de forma coincidente, ella vincula o critica mucho m\u00e1s a Evo Morales que al propio Lara. Por ello, relacion\u00f3 el caso a un tema pol\u00edtico de fondo.<\/p>\n\n\n\n
AUDIENCIA<\/p>\n\n\n\n
Los abogados del vicepresidente Said Guzm\u00e1n y Jaime Mollo, durante la audiencia virtual a la que no asisti\u00f3 Lara, se encargaron de solicitar la tutela de acci\u00f3n de privacidad para que C\u00e1rdenas elimine todos los v\u00eddeos difundidos en TikTok y Facebook, en los que \u00abmella la dignidad\u00bb del actual dignatario. Asimismo, calificaron las denuncias de la activista de derechos humanos como \u00abfalsas e inexistentes\u00bb y que no pueden ampararse en la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
C\u00e1rdenas, quien transmiti\u00f3 la audiencia desde su hogar en Santa Cruz, calific\u00f3 a Lara como \u00abcobarde\u00bb por no asistir a este caso, adem\u00e1s de exponer una pila de documentos en la mesa, que ser\u00edan las pruebas de denuncias que ella recibi\u00f3 durante este tiempo, por gente que se vio da\u00f1ada por el excapit\u00e1n policial. En la audiencia, la experimentada mujer ratific\u00f3 sus denuncias y ret\u00f3 a Lara a \u00abdar la cara\u00bb ante sus \u00abm\u00faltiples v\u00edctimas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
El abogado Eduardo Le\u00f3n, en representaci\u00f3n de C\u00e1rdenas, explic\u00f3 que el derecho a la intimidad se protege por ley cuando existen alusiones a la persona o su c\u00edrculo familiar, pero cuando \u00e9ste es un servidor p\u00fablico, se aplica la fiscalizaci\u00f3n, el control social y, por ello, el vicepresidente debe ser tolerante con las cr\u00edticas a su labor pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
Le\u00f3n aclar\u00f3 que Lara no activ\u00f3 este proceso como un ciudadano particular sino como vicepresidente del Estado, citando incluso como domicilio legal el edificio de la calle Ayacucho en la ciudad de La Paz, cuando Lara vive en Santa Cruz.<\/p>\n\n\n\n
Aquello, agreg\u00f3 el jurista, se constituye en un acto de amedrentamiento contra una ciudadana para tratar de censurarla.<\/p>\n\n\n\n
C\u00e1rdenas, en aquellos v\u00eddeos observados, us\u00f3 distintos t\u00e9rminos como \u00abcorrupto, cachudo, falso capit\u00e1n, delincuente, loco, desertor\u00bb, etc., contra Lara, al acusarlo de haber estafado a particulares cuando se hizo pasar por abogado, cuando todav\u00eda no ten\u00eda el t\u00edtulo ni registro en el Colegio de Abogados, as\u00ed como otras denuncias de presunta extorsi\u00f3n del sindicado, sobre todo a personal y familias de la polic\u00eda.<\/p>\n\n\n\n